近年来，有些人受利益唆使选用灌注毒药的方法损坏古树，构成难以修正的损害。
不合法砍伐、损坏古树的案子时有产生，乃至构成不合法产业链，亟须加大惩治力度。
“古树是指树龄在100年以上的树木，是天然界的活化石、森林资源的珍宝，具有十分十分重要的生态价值。”最高人民法院研究室刑事处处长喻海松说。
8月14日，最高法发布以森林资源违法为主题的典型事例。在一起典型事例中，多名被告人向古樟树灌注农药将树毒身后，砍伐并出售牟利，被法院以损害国家重点维护植物罪判刑。
喻海松介绍说：“这是跨湘赣两省六市九区县的多团伙、成批量毒害古树系列案子之一。”
2021年4月至12月，被告人何某长伙同欧阳某甲，在湖南浏阳、江西宜春等地寻觅古樟树，并雇请陶某福、欧阳某乙等人（均另案处理）及被告人李某生，在树蔸部位钻孔并灌注农药，待古树被毒身后砍伐并出售牟利。
其间，何某长、欧阳某甲二人与谢某生（另案处理）约好以33.8万元价格买卖其间一棵古树，并收取谢某生定金8万元。何某长、欧阳某甲共毒死古樟树7株，其间6株有李某生参加施行。
经判定，除两株古樟树树龄在300年以上外，其他5株树龄均在500年以上。2022年1月5日，被告人何某长经公安机关电话告诉后主动到案，被告人欧阳某甲、李某生被传唤到案，被告人到案后均照实供述违法事实。
浏阳市人民法院以为：被告人何某长、欧阳某甲、李某生违背国家规则，钻孔灌毒致古樟树逝世，归于损坏古树名木，构成损害国家重点维护植物罪。故以损害国家重点维护植物罪判处被告人何某长有期徒刑四年六个月，并处分金人民币二万元；判处被告人欧阳某甲有期徒刑五年，并处分金人民币二万元；判处被告人李某生有期徒刑三年六个月，并处分金人民币一万元。上述判定已产生法令效力。
“人民法院对三名被告人判处实刑，且均依法判处三年以上有期徒刑，显示了严惩损害古树违法、加强森林资源司法维护的坚决态度。”喻海松说。
树高17米，冠幅达11米，树龄上千年——近来，重庆市第三中级人民法院联合多家单位，为古黄葛树“司法看护人”揭牌。
现在，古树的维护网越织越密，多地探究树立“森林法官”，树立古树名木司法维护台账，构成辖区内古树名木司法维护信息档案。
依据刑法第三百四十四条规则，损害国家重点维护植物罪的目标为“宝贵树木或许国家重点维护的其他植物”，包含古树在内。关于不合法砍伐、损坏古树的行为，应当适用损害国家重点维护植物罪科罪处分。
最高法近来基于此，发布《最高人民法院关于审理损坏森林资源刑事案子适用法令若干问题的解说》，对损害国家重点维护植物罪作了专门规则。
据喻海松介绍，国家重点维护植物的规模较大，既有乔木，也有灌木、苔藓等植物。关于后者，难以适用立木积蓄或许株数的规范。
基于此，《解说》针对损害国家重点维护植物罪的入罪，既设置了立木积蓄、株数规范，也设置了价值规范，以避免构成处分缝隙，进一步紧密对国家重点维护植物的司法维护。
“不同维护等级的国家重点维护野生植物，在珍稀、濒危程度，以及生态、文明、科研价值方面存在比较大差异，一概适用相同的科罪处分规范，难以实现罪刑均衡，亦不契合社会公众的一般认知。”喻海松说。
《解说》区别维护等级，别离设置科罪量刑规范。例如，损害国家一级维护野生植物的入罪规范为一株或许立木积蓄一立方米以上，而损害国家二级维护野生植物的入罪规范则为二株或许立木积蓄二立方米以上，二者之间为两倍的倍数联系。
“设置差异化的科罪量刑规范，既是执行罪责刑相适应准则要求，更有助于推进国家重点维护植物的科学办理和精准维护。”在喻海松看来，关于列入《国家重点维护野生植物名录》的古树名木，能够依据其维护等等级离适用相应的株数、立木积蓄规范，但还有许多古树名木未列入上述名录。
因而，《解说》针对损害古树名木的行为，专门规则“依据涉案树木的树种、树龄以及前史、文明价值等要素，归纳评价社会损害性，依法科罪处分”，以依法严惩损害古树名木违法，实在加大维护力度。
关于盗伐林木、滥伐林木的目标系“风倒、火烧、水毁或许林业有害生物等天然原因逝世或许严峻毁损的”林木是否构成违法，怎么追查责任，实践中存在不同知道。
为一致法令适用和政策掌握，《解说》清晰对盗伐此类林木的，在决议应否追查刑事责任和裁量惩罚时，应当从严掌握，情节明显细微、损害不大的，不作为违法处理；对滥伐此类林木的，一般不以违法论处，确有必要追查刑事责任的，应当从宽处理。
当时对已逝世或许严峻毁损的林木仍实施砍伐答应。有关专家觉得，是因为森林资源具有整体性，已逝世或许严峻毁损的林木仍具有必定的生态功用，仍可防风固沙，或许为野生动物供给休息之所；森林资源具有天然康复的弹性，严峻毁损乃至看似现已逝世的林木依然或许萌生新芽、康复活力；林木是否在砍伐前就已逝世或许严峻毁损，有时难以辨认，如规则此类林木不需砍伐答应，则难以避免“趁火打劫”，不利于严厉维护森林资源。
“从社会损害性来看，假如林木的确现已逝世或许严峻毁损，则其生态价值相对有限，有关的不合法砍伐行为对森林生态的损坏比较小。”喻海松指出，对盗伐、滥伐“风倒、火烧、水毁或许林业有害生物等天然原因逝世或许严峻毁损的”林木的，不能与盗伐、滥伐正常成长的林木“天公地道”，而应脚踏实地、表现区别对待，追查刑事责任应当严控，必要时可予以行政处理。
最高法研究室副主任周加海表明，人民法院将进一步健全完善森林资源范畴行刑联接机制建造，助力相关行政部门强化森林资源行政法律和办理，“抓前端，治未病”，经过移交行政处理、提出司法主张等多种方法，推进从源头进步行相对有用防备，削减损坏森林资源违法违法的产生。（张晨）
